海港软件,电脑技术员的家园!
当前位置: 首页 > 行业资讯 > 硬件资讯 >

联想回应5G标准投票结果,然而真相是这样的?

时间:2018-05-12 11:26来源:知乎 作者:网络 点击:
近日有传言称,在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上,联想集团针对5G标准的Polar短码方案投票做出弃权: 即联想带着收购的摩托罗拉一起站队了高通,而没有支持中国企业华为,最终导致华为以微弱优势输了。 对此联想集团回应称,针对中国移动、华为主导的5G标

近日有传言称,在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上,联想集团针对5G标准的Polar短码方案投票做出弃权:

即联想带着收购的摩托罗拉一起站队了高通,而没有支持中国企业华为,最终导致华为以微弱优势输了。

对此联想集团回应称,针对中国移动、华为主导的5G标准的Polar方案投票,包括联想旗下的摩托罗拉移动,所投的都是赞成票。

2016年11月17凌晨,在3GPPRAN1 87次会议关于5G短码方案讨论中,华为推荐的PolarCode(极化码)方案成为5G控制信道eMBB场景编码的最终解决方案。

这次3GPP RAN1(无线接口物理层)会议讨论中,主要有三大短码编码方案竞选,分别是华为(中国)主推的Polar Code、高通(美国)主推的LDPC(低密度奇偶校验码)以及来自法国的Turbo2.0。

此前Turbo码以及LDPC码已经被广泛用于第四代移动通信网络(4G)以及卫星网络中,技术成熟度、商业化程度较高,但这两个方案也有缺点。

Turbo码因为高复杂性导致有着较高的编、解码时延等问题;而高通主推的LDPC码在高信噪比下则会出现错误平层现象(指信噪比与误码率曲线趋于平坦),且无法避免。

而华为及中移动持续研发及改进的Polar Code极化码拥有更低的误比特率以及可线性译码复杂度,相比其它两种编码方案可提升3倍频谱效率,有效解决了频谱资源。

当然Polar Code极化码也并非完美,在中长码字译码方面性能不足,最终仅入选5G短码的控制信道编码方案。

而高通的LDPC还是当时中长码编码的最佳方案,也能满足5G高速率、低延时、高可靠性的需求,获得数据信道方案似乎也没什么意外。

Polar Code方案主要贡献者之一、华为万蕾博士曾表示:“大家对5G标准的期待非常理解,但还是要克制不当言论,以免伤害3GPP的团结氛围。”

“这里是业界众多公司的共同贡献。技术是没有国界的,3GPP之所以成功,就是归功于它的国际化,它的罗马论坛式的技术辩论是推动技术优化趋于完善的核心机制。”

从3G时代的落后、4G时代的追赶到5G时代的平分秋色,华为等中国企业在移动通信领域的突飞猛进是业界公认的,但并不代表其在技术上就能完全碾压高通。

不过联想的回应就有点以偏概全了。据投票现场人员回忆,联想在长码方案上投了华为Polar Code的弃权(反对)票,短码上投了赞成票。

知情人士透露,在10月举行的86次会议上,联想当时把票投给了高通,最终会议也确定了长码使用LDPC方案。

在87次会议上,针对短码解决方案的投票中,联想才选择支持华为Polar Code。换句话说,联想的回复仅对应87次会议的投票结果。

关于5G标准的长短码方案投票,企业的选择肯定从自身利益出发的。但是联想集团未支持华为的方案,回应又存在“混淆视听”,也是舆论很难接受的。

“联想辟谣对长码投票只字不提,而当时很多国内企业,连台湾企业都投给了华为”,美帝良心想再次成为众矢之的...

(责任编辑:admin)
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
栏目列表
推荐内容